სისხლის სამართლის პროცესში შეჯიბრებითობის პრინციპი გულისხმობს. შეჯიბრებითობა სისხლის სამართლის პროცესში: ცნება და ნიშნები

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია ადგენს: „სამართლებრივი წარმოება ტარდება მხარეთა შეჯიბრებითი და თანაბარი უფლებების საფუძველზე“ (123-ე მუხლის მე-2 ნაწილი).

ზემოაღნიშნული პრინციპის გათვალისწინებით, რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციაში არ არის განსაზღვრული ან გამჟღავნებული მისი კონკრეტული შინაარსი. ეს არის დარგის კანონმდებლობის ამოცანა, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი. ეს უნდა გადაწყდეს მართლმსაჯულებასთან დაკავშირებული სხვა კონსტიტუციური გადაწყვეტილებების გათვალისწინებით, ასევე იმის გათვალისწინებით, რომ შეჯიბრებითობის სამართლის ინტერპრეტაცია როგორც სისხლის სამართლის საპროცესო თეორიაში, ასევე სხვადასხვა სახელმწიფოს კანონმდებლობასა და პრაქტიკაში ერთგვაროვანი არ არის. ამ უკანასკნელმა კანონმდებელს დაავალა, გაითვალისწინოს ეს განსხვავებები, გაითვალისწინოს რუსეთის სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის ისტორიული გამოცდილება და დაადგინოს, რა არის შეჯიბრებითი სამართალი.

სისხლის სამართლის საპროცესო ქარტიის (CPR) მიღების მოლოდინში, იმპერატორმა ალექსანდრე II-მ უბრძანა სახელმწიფო საბჭოს გაერთიანებულ დეპარტამენტებს დაედგინათ სასამართლო რეფორმის „ძირითადი პრინციპები“, მათ შორის სისხლის სამართლის საქმე. „დასაწყისის“ ძირითადი დებულებები დაამტკიცა ალექსანდრე II-მ. მათ წინასწარ განსაზღვრეს სისხლის სამართლის კოდექსის შემუშავება: მისი აქცენტი, კონკურენციის კონცეფცია და ამ აქტის ყველა კონკრეტული დებულება. სამწუხაროა, რომ ეს ისტორიული რუსული გამოცდილება საკანონმდებლო მუშაობაში არ იყო მოთხოვნადი. სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატებს არ მიეცათ შესაძლებლობა, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მიღებამდე (რომელიც 473 მუხლისგან შედგება მრავალი ნაწილით და პუნქტით, მითითებით), განეხილათ და მიეღოთ კომპაქტური დოკუმენტი, რომელიც შეიძლება იყოს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის კონცეფცია (რომელიც არ არის სასამართლო რეფორმის კონცეფციის იდენტური), რომელიც შესაძლებელს გახდის დეპუტატებს საფუძვლიანად ჩაუღრმავდნენ იმ ფუნდამენტური დებულებების არსს, რომლებიც დააპროგრამებენ სისხლის სამართლის კოდექსის შინაარსს. რუსეთის ფედერაციის პროცედურა, რომელიც მათ ავალდებულებს აღნიშნული აქტის პროექტის შემმუშავებლებს.

ასევე აღვნიშნოთ შემდეგი. ამ პრობლემის (შეჯიბრებითი სამართლის კონცეფციის) გადაწყვეტამდეც კი, სანამ კანონმდებელი გადაწყვეტდა, რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ მიიღო მთელი რიგი გადაწყვეტილება, რომლებშიც, რიგი კონკრეტული სისხლის სამართლის საპროცესო საკითხების გადაწყვეტისას, იგი გამომდინარეობდა მისი იდეიდან. შეჯიბრებითი სამართალი. აღსანიშნავია, რომ რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლომ არ გამოიყენა „რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს შესახებ“ კანონის მე-3 მუხლის მე-4 ნაწილით მინიჭებული უფლება; მათ არ მიეცათ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 123-ე მუხლის მე-3 ნაწილის ინტერპრეტაცია. ამრიგად, საკანონმდებლო შტოს პოზიცია წინასწარ განისაზღვრა (შეჯიბრებითი საქმის წარმოების დაწყებასთან დაკავშირებით) მხოლოდ იმ კონკრეტული გადაწყვეტილებებით, რომლებიც შეიცავს რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებებს. ამ საზღვრებს მიღმა, საკანონმდებლო შტოს თავისუფალი იყო კონკურსის დასაწყისის განსაზღვრისა და ინტერპრეტაციისთვის.

ცნობილია, რომ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის პროექტი, რომელიც ფედერალურ კანონად იქცა, შორდება შეჯიბრებითობის კონცეფციას, რომელსაც ტრადიციულად იცავდა 1917 წლამდე პროცედურული მეცნიერების უმრავლესობა, ასევე მიღებულ იქნა ევროპის ქვეყნებში (საფრანგეთი, გერმანია და ა.შ.).

რუსეთში ისტორიულად განვითარდა (და ბოლო დრომდე არსებობდა) ე.წ. პროცესის ასეთი სტრუქტურით, შეჯიბრებითობა და მხარეთა თანასწორობა არ გამორიცხავს სასამართლოს აქტიურობას (და უპირველეს ყოვლისა მტკიცებულებაში). ვლ. სლუჩევსკი ვკითხულობთ: „პარტებს შორის სასამართლო შეჯიბრის დაწყება“, - ამტკიცებდნენ წესდების შემქმნელები, „არ გამორიცხავს სასამართლოს ინიციატივას... და არ ავალდებულებს მას საქმე გადაწყვიტოს მხოლოდ იმ საფუძველზე. მხარეთა მიერ წარმოდგენილ მონაცემებს, მაგრამ მხოლოდ საქმესთან დაკავშირებულ ყველა ინფორმაციაზე დაყრდნობით, მხარეებს მიეცათ საშუალება, კამათი გამოეცხადებინათ თითოეულ საქმეში ამ მიზნის შესაბამისად, სისხლის სამართლის სასამართლო ვერც პატივს სცემს მხარეთა სურვილებს, არც იმას, რომ თავად ბრალდებულს არ სურს თავისი უდანაშაულობის გამართლება და არც ის, რომ თავად ბრალდებული ერევა დამნაშავეს...“

კონკურენტუნარიანობა არ არის თვითმიზანი. ის გამართლებულია, აუცილებელი და მნიშვნელოვანია, რადგან თანაბარი მხარეების კონკურენცია, სასამართლოს პასიურობისთვის განწირვის გარეშე, არის ყველაზე სანდო სამართლებრივი ინსტრუმენტი, რომელიც უზრუნველყოფს მოქალაქის დანაშაულის ჩადენაში, თუ ეს ასეა, და უზრუნველყოფს დამკვიდრებას. სიმართლის. მოქალაქის ინტერესებს, საზოგადოებრივ ინტერესებს ეწინააღმდეგება შეჯიბრებითი საქმის დაწყების შევსება ასეთი შინაარსით, ისეთი კონკრეტული სისხლის სამართლის საპროცესო გადაწყვეტილებებით, რომლებიც, სავარაუდოდ, გამომდინარეობს შეჯიბრებითი საქმიდან და ეწინააღმდეგება ზემოთხსენებულს.

მნიშვნელოვანია, რომ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი არ გამორიცხავს სასამართლოს მონაწილეობას მტკიცებულებაში (თავი 37 (სასამართლო გამოძიება)). ამასთან, დადგენილია ბრალდებულის, დაზარალებულისა და მოწმეების დაკითხვაში სასამართლოს მონაწილეობის პროცედურა, რომელიც შეესაბამება შეჯიბრებითობის პროცესის დაწყებას (375-ე მუხლის მე-3 ნაწილი, 278-ე მუხლის მე-3 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი). ამავდროულად, მტკიცებულებათა სფეროში, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, შეჯიბრებითი სამართლის სახელით, ასევე ითვალისწინებს წესებს, რომლებიც სასამართლოს აყენებს მხარეებზე დამოკიდებულ მდგომარეობაში, რამაც შეიძლება უარყოფითად იმოქმედოს დაწესებულებაზე. სიმართლის. ამდენად, მოსამართლე აკმაყოფილებს მხარეთა მოთხოვნას, გამოირიცხოს მტკიცებულება, თუ მეორე მხარე არ აპროტესტებს, არც კი არ ჩაუღრმავდეს, არის თუ არა ამის კანონით გათვალისწინებული საფუძველი (234-ე მუხლის მე-5 ნაწილი); სასამართლო პროცესზე ბრალდებულის მიერ გამოძიების დროს მიცემული ჩვენების გამჟღავნება დასაშვებია მხოლოდ მხარის მოთხოვნით (მუხლი 276), ხოლო მოწმის ან დაზარალებულის ჩვენება - მხარის თანხმობით. (281-ე მუხლი). არ დადგინდა, აქვს თუ არა სასამართლოს საკუთარი ინიციატივით უფლება, ჩაატაროს ტერიტორიის, შენობის დათვალიერება, საგამოძიებო ექსპერიმენტი, იდენტიფიკაციისთვის წარდგენა და ჩვენება სასამართლო გამოძიების დროს (მუხლები 287-290).

აღინიშნა, რომ შეჯიბრებით სამართალწარმოებასთან დაკავშირებით, სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეები რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში იყოფა ბრალდებისა და დაცვის მხარეებად (თავი 6, 7). თუ ეს ასეა, მაშინ ბრალდების მხარე (გამომძიებელი, დაკითხვის ოფიცერი) და დაცვის მხარე (ბრალდებული, ეჭვმიტანილი, დამცველი) უნდა სარგებლობდნენ თანაბარი უფლებებით მტკიცებულებაში. ეს პირდაპირ არის გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 123-ე მუხლის მე-3 ნაწილით, მაგრამ ეს არ არის გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში.

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მოთხოვნებიდან გადახვევა შეუძლებელია. ეს, როგორც ჩანს, კარნახობს არჩევანის აუცილებლობას: ან უარი თქვას შერეული ტიპის სისხლის სამართლის პროცესისთვის დამახასიათებელი წინასწარი გამოძიების მშენებლობაზე (რომელიც რუსეთში არსებობს 1864 წლიდან), ან იმის აღიარება, რომ საგამოძიებო ორგანოები არ არიან მონაწილეთა შორის. პროცესი პროკურატურის მხრიდან.

ბუნებრივია, ისტორიული ტრადიციების დარღვევა და 1864 წლიდან რუსეთში განვითარებული წინასწარი გამოძიების პროცედურის მიტოვება შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ასეთი საჭიროება აშკარად დადასტურდება ანგლო-საქსური ტიპის სისხლის სამართლის პროცესში წინასასამართლო საქმის უპირატესობებით. ეს შესაძლებლობა ძალზე საეჭვოა. ასევე შეუძლებელია არ გავითვალისწინოთ (უცხოური გამოცდილების სესხება) ის სპეციფიკური პირობები, რომლებიც არსებობს რუსეთში და არის მისთვის დამახასიათებელი.

საკმაოდ გავრცელდა მოსაზრება, რომ თუ სასამართლო თავისი ქმედებებით, საკუთარი ინიციატივით, დაეხმარება საქმის გარემოებების რეალობასთან შესაბამისობაში დადგენაში, ის აუცილებლად შეასრულებს ან ბრალდების, ან დაცვის ფუნქციას და იყოს ორმხრივი. ამდენად, ამტკიცებენ, რომ (თუ პროკურორი ვერ ახერხებს საკმარისად ხარისხიანად შესრულებას, სასამართლო არ უნდა გამოვიდეს მის დასახმარებლად, რადგან ამით იგი ახორციელებს ბრალდების ფუნქციას. შესაბამისად, სასამართლოს გარკვეული პასიურობა მტკიცებულებების გამოკვლევისას. როგორც სისხლის სამართლის პროცესში შეჯიბრებითობის შეუცვლელი ატრიბუტი).

მინდა პასუხი მივიღო კითხვაზე: რატომ არის ეს (კონკურენციის შეუცვლელი ატრიბუტი) საჭირო, თუ ეს ხელს უწყობს დამნაშავეს არ გამოაშკარავდეს და დაზარალებულის ინტერესები არ იყოს დაცული? არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-6 მუხლი, რომელიც განსაზღვრავს სისხლის სამართლის საქმის მიზანს, მას ასევე ხედავს დაზარალებულის დაცვაში... შემდგომში ამტკიცებენ, რომ თუ პროკურატურის საქმიანობით, სასამართლო თავისი ქმედებებით ხელს უწყობს საქმის გარემოებების ობიექტურ (!) გამოძიებას, რითაც „ის დახმარებას უწევს პროკურორს. ამდენად, გამორიცხულია ის აზრი, რომ თავისი ქმედებებით სიმართლის დადგენის ხელშეწყობით სასამართლო არა პროკურორს, არამედ სხვა შემთხვევაში - ადვოკატს, ბრალდებულს (ასრულებენ სისხლის სამართლის ფუნქციას). დევნა ან დაცვის ფუნქცია): ის ჭეშმარიტების დასახმარებლად მოქმედებს (რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 118-ე მუხლის შესაბამისად) როგორც სასამართლო ორგანო.

ზემოაღნიშნული მიუთითებს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში არა მხოლოდ დევნის (სისხლის დევნის) და დაცვის ფუნქციის განსაზღვრის აუცილებლობაზე, რაც შესრულდა. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში აუცილებელია განისაზღვროს რა არის სასამართლოს ფუნქცია, კონკრეტულად მისი გამოვლენა. ამ პრობლემებს არ წყვეტს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-8 მუხლი (მართლმსაჯულების განხორციელება მხოლოდ სასამართლოს მიერ).

როგორც ჩანს, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსს სჭირდება ცვლილებები, რათა მის მიერ დაწესებული სისხლის სამართლის პროცესი საიმედოდ ემსახურებოდეს ჭეშმარიტების დადგენას (პიროვნული და საზოგადოებრივი ინტერესების ბალანსის დაცვით), რაც არ გამორიცხავს მხარეთა შეჯიბრებითი და თანაბარი უფლებების საჭიროება.

შესავალი

სისხლის სამართლის პროცესის სამართალი

კანონმდებლობის მაღალგანვითარებული სისტემის მქონე საზოგადოებაში შეუძლებელია კანონების ზუსტად და სტაბილურად იმპლემენტაცია წესების გარეშე, რომლებიც განსაზღვრავენ, სულ მცირე, ზოგადად, კანონის გამოყენებას. ფუნდამენტური ხასიათის ასეთი წესებია სამართლის პრინციპები, რომლებიც, როგორც საწყისი, განმსაზღვრელი იდეები, დებულებები, სახელმძღვანელო პრინციპები, წარმოადგენს კანონის გაჩენის, განვითარებისა და ფუნქციონირების მორალურ და ორგანიზაციულ საფუძველს.

სამართლის ნებისმიერი დარგის პრინციპები, მათ შორის სისხლის სამართლის საპროცესო, ერთმანეთთან მჭიდროდ არის დაკავშირებული და ქმნიან ერთ ლოგიკურ-სამართლებრივ სისტემას. სისხლის სამართლის საპროცესო სამართალს მხოლოდ ერთიანი სისტემის სახით ახასიათებენ, როგორც სამართლის ფუნდამენტურ დარგს. ერთი პრინციპის მაინც დარღვევა იწვევს, როგორც წესი, სხვა პრინციპის ან პრინციპების მთელი ჯაჭვის დარღვევას.

რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში სისხლის სამართლის საპროცესო ძირითადი პრინციპები, რსფსრ სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსისგან განსხვავებით, პირველად იქნა ჩაწერილი ცალკე თავში (თავი 2), რომელიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც სურვილი. კანონმდებელმა გააერთიანოს ზოგადი და ყველაზე არსებითი დებულებები, განასხვავოს ისინი განსაკუთრებით სისხლის სამართლის საპროცესო რეგულაციების მთლიანი მასისგან და ამით გაზარდოს მათი მნიშვნელობა და მიენიჭოს უმაღლესი უფლებამოსილება.

რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით გათვალისწინებული სისხლის სამართლის პროცესის პრინციპები მოიცავს:

მუხლი 8. მართლმსაჯულების განხორციელება მხოლოდ სასამართლოს მიერ;

მუხლი 9. პიროვნების პატივისა და ღირსების პატივისცემა;

მუხლი 10. პიროვნული მთლიანობა;

მუხლი 11. ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვა სისხლის სამართლის პროცესში;

მუხლი 12. სახლის ხელშეუხებლობა;

მუხლი 13. მიმოწერის, სატელეფონო და სხვა საუბრების, საფოსტო, სატელეგრაფო და სხვა წერილების საიდუმლოება;

მუხლი 14. უდანაშაულობის პრეზუმფცია;

მუხლი 15. მხარეთა შეჯიბრებითობა;

მუხლი 16. ეჭვმიტანილისა და ბრალდებულის დაცვის უფლებით უზრუნველყოფა;

მუხლი 17. მტკიცებულებების შეფასების თავისუფლება;

მუხლი 18. სისხლის სამართლის პროცესის ენა;

მუხლი 19. საპროცესო ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების უფლება.

რა თქმა უნდა, სისხლის სამართლის საპროცესო პრინციპების ეს ჩამონათვალი არ არის ამომწურავი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში დაფიქსირებულ პრინციპებს შორის არ იყო რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციით გამოცხადებული პრინციპები, როგორიცაა: მართლმსაჯულების განხორციელება კანონისა და სასამართლოს წინაშე ყველას თანასწორობის საფუძველზე, საჯაროობის პრინციპი, სასამართლოების დამოუკიდებლობის პრინციპი და მოსამართლეთა დამოუკიდებლობა, მართლმსაჯულების განხორციელებაში მოქალაქის მონაწილეობის პრინციპი, რაც არ შეიძლება განიმარტოს როგორც კანონმდებლის მცდელობა გადახედოს კონსტიტუციურ დებულებებს ან მის მიერ სისხლის სამართლის პროცესში მათ განხორციელებაზე უარის თქმას. . ამ შემთხვევაში, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციით გათვალისწინებული მართლმსაჯულების განხორციელების პრინციპების არარსებობას ფუნდამენტური მნიშვნელობა არ აქვს, რადგან კონსტიტუციური დებულებები აუცილებლად ივსება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესაბამისი ნორმების პირდაპირი (დამოუკიდებლად სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობაში წარმოქმნილი ხარვეზების) გამოყენებით.

მოწინააღმდეგე როგორც სისხლის სამართლის პროცესის პრინციპი

მხარეთა შორის კონკურენციის პრინციპი გათვალისწინებულია მუხ. 15 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი და ხელოვნების მე-3 ნაწილი. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 123, რომელშიც ნათქვამია, რომ ”სამართლებრივი წარმოება ტარდება მხარეთა შეჯიბრებითი და თანაბარი უფლებების საფუძველზე”.

მაშ, რა არის კონკურენცია?

დიდი იურიდიული ლექსიკონი იძლევა შეჯიბრებითობის შემდეგ ცნებას: „შეჯიბრებითობა არის სამართლებრივი წარმოების დემოკრატიული პრინციპი, რომლის მიხედვითაც საქმის განხილვა მიმდინარეობს მხარეებს შორის სასამართლო სხდომაზე დავის სახით“.

კითხვის გარკვევისას, თუ როგორი უნდა იყოს კონკურენციის პრინციპი რეალურად, უნდა მივმართოთ მ.ს. სტროგოვიჩი, რომელიც აღნიშნავს, რომ „შეჯიბრებითობა მდგომარეობს იმაში, რომ სასამართლო საქმეს განიხილავს მხარეების - ბრალდების მხარის და დაცვის მხარის მონაწილეობით, ხოლო ბრალდებული (ბრალდებული) სარგებლობს მხარის ყველა უფლებით. მხარეებს: პროკურორს, მსხვერპლს, ბრალდებულს, ადვოკატს, ისევე როგორც სამოქალაქო მოსარჩელეს და სამოქალაქო ბრალდებულს და მათ წარმომადგენლებს, აქვთ თანაბარი საპროცესო უფლებები, განაცხადონ თავიანთი პრეტენზიები სასამართლოს წინაშე პრეტენზიებისა და განცხადებების გასაჩივრების მიზნით. სხვა პარტიების. მხარეთა ფუნქციები - ბრალდებისა და დაცვის - გამოყოფილია მოსამართლის ფუნქციებისაგან, რომელიც არ არის პროცესის მხარე და ენიჭება წამყვანი და გადამწყვეტი როლი.“.

და მე ვფიქრობ, რომ ეს თვალსაზრისი M.S. სტროგოვიჩი ერთგულია.

სისხლის სამართლის პროცესის შეჯიბრებითი ფორმა ვარაუდობს, რომ სისხლის სამართლის პროცესი შეიძლება დაიწყოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს პროკურორის მიერ დამტკიცებული საბრალდებო დასკვნა (აქტი), ან კერძო პროკურორის საჩივარი, რომელიც დაჟინებით მოითხოვს სასამართლოს წინაშე მათი მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე. ეს წესი ასახავს მხარეთა დავის მნიშვნელობას, როგორც შეჯიბრებითი დავის მამოძრავებელ პრინციპს. ამ წესიდან გამომდინარეობს აგრეთვე, რომ სასამართლო განხილვის ინიციატორის უარი ბრალდების მოხსნაზე (პროკურორი სახელმწიფო ბრალდების შენარჩუნებიდან, კერძო პროკურორი საჩივრიდან, მოსარჩელე სარჩელიდან) ან საჩივრის, ბრალდების ან ბრალდების აღიარება. მოწინააღმდეგე მხარის მოთხოვნა იწვევს საქმის წარმოების შეწყვეტას. სისხლის სამართლის პროცესში საჯარო ან კერძო პროკურორის უარი ბრალდების მოხსნაზე და სამოქალაქო მოსარჩელის სარჩელის მოხსნაზე სავალდებულოა სასამართლოსთვის და იწვევს საქმის შეწყვეტას (მთლიანად ან გარკვეულ ნაწილში).

თუმცა, ბრალდებულის მიერ ბრალის აღიარება არ გულისხმობს დაუყონებლივ სასჯელის გამოტანას, ვინაიდან ეს ეწინააღმდეგება უდანაშაულობის პრეზუმფციის პრინციპს, რომლის მიხედვითაც ბრალეულობა კანონით დადგენილი წესით უნდა დადასტურდეს. მხოლოდ იმ დანაშაულთა შემთხვევაში, რომლებზეც სასჯელი არ აღემატება ხუთ წელს თავისუფლების აღკვეთას, ბრალდებულის ბრალის აღიარება სასამართლოს საშუალებას აძლევს გამოიტანოს სასჯელი სასამართლოს გარეშე (სსსკ-ის 314-316-ე მუხლები).

მხარეთა შეჯიბრებლობას ასევე ახასიათებს მხარეთა საპროცესო ფუნქციების გამიჯვნა და მათგან საქმის გადაწყვეტის სასამართლოს ფუნქციის გამიჯვნა.

მხარეები გაგებულია, როგორც სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეები, რომლებიც შეჯიბრებით ასრულებენ დევნის (სისხლის დევნის) ან ბრალდებისგან დაცვის ფუნქციას. დაცვის მხარეა: ბრალდებული, მისი კანონიერი წარმომადგენელი, ადვოკატი, სამოქალაქო ბრალდებული, მისი კანონიერი წარმომადგენელი და წარმომადგენელი. ბრალდების მხარეს წარმოადგენენ: პროკურორი, გამომძიებელი, გამომძიებელი, კერძო პროკურორი, დაზარალებული, მისი კანონიერი წარმომადგენელი და წარმომადგენელი, სამოქალაქო მოსარჩელე და მისი წარმომადგენელი.

საკონსტიტუციო სასამართლომ 1996 წლის 28 ნოემბრის №19-P დადგენილებაში აღნიშნა, რომ ეს პრინციპი „იგულისხმება სამართლებრივი წარმოების ისეთ სტრუქტურას, რომელშიც მხოლოდ სასამართლოს მიერ განხორციელებული საქმის სამართლიანობის (გადაწყვეტის) ფუნქციაა. განცალკევებული სასამართლოს წინაშე კამათი მხარეების ფუნქციებისაგან. ამასთან, სასამართლო ვალდებულია უზრუნველყოს დავის სამართლიანი და მიუკერძოებელი გადაწყვეტა, მხარეებს უზრუნველვყოთ თანაბარი შესაძლებლობები დაიცვან თავიანთი პოზიციები და, შესაბამისად, ვერ იკისროს მათი საპროცესო (მიზნობრივი) ფუნქციების შესრულება.“

შეჯიბრებითობა გამოიხატება იმაშიც, რომ სასამართლო არ მოქმედებს ბრალდების მხარის ან დაცვის მხარეზე, ობიექტური და თავისუფალია მხარეთა მტკიცებულებებისა და არგუმენტების შეფასებისას და მათთვის „მიუკერძოებელი არბიტრია“.

შეჯიბრებითობის სამართლის ამ მახასიათებლის გამო, სასამართლოს არ აქვს უფლება აღძრას სისხლის სამართლის საქმეები ან უარი თქვას მათ აღძვრაზე, დააბრუნოს საქმეები დამატებითი გამოძიებისთვის და წინასწარი გამოძიების ორგანოებს მისცეს რაიმე მითითება ბრალდების მტკიცებულებათა საფუძვლის დასასრულებლად. ან საკუთარი ინიციატივით მიიღოს ზომები ბრალდებულის ბრალეულობის დასამტკიცებლად.

ამავე დროს, შეჯიბრებითობა არ გამორიცხავს სასამართლოს უფლებას მოითხოვოს და გამოიკვლიოს მტკიცებულებები საკუთარი ინიციატივით მხარეთა მიერ წარმოდგენილი არგუმენტების გადამოწმების მიზნით (რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2001 წლის 31 იანვრის No12- O). ამ მიზნით სასამართლოს შეუძლია გადაამოწმოს სასამართლოსთვის წარდგენილი ჩვენება და სხვა მტკიცებულებები ჩვენების მიმცემთათვის კითხვების დასმით, ექსპერტიზის დაკვეთით და სხვა საგამოძიებო მოქმედებებში მონაწილეობით. თუმცა, შეჯიბრებითობის პრინციპით განსაზღვრული სასამართლოს მთავარი ამოცანაა, შეუქმნას მხარეებს საპროცესო მოვალეობების შესასრულებლად და მათთვის მინიჭებული უფლებების განსახორციელებლად აუცილებელი პირობები.

კონკურენციის ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობა მხარეთა თანასწორობაა. სასამართლო განხილვისას ბრალდებასა და დაცვის მხარეს თანაბარი უფლება აქვთ წარმოადგინონ მტკიცებულებები, მონაწილეობა მიიღონ მის ექსპერტიზაში, წარადგინონ შუამდგომლობები და გამოთქვან მოსაზრებები წარმოშობილ საპროცესო საკითხებზე.

აღსანიშნავია, რომ შეჯიბრებითობის პრინციპი თავისთავად არ მოიცავს მხარეთა სამართლებრივ თანასწორობას.

მხარეთა ყველა უფლებაში გათანაბრების შეუძლებლობაზე მიუთითეს ცნობილი რევოლუციამდელი რუსი იურისტები. მაგალითად, ვ. სლუჩევსკი წერდა: „პარტიების სრული თანასწორობა არის იდეალი, რომლისკენაც მიისწრაფვის კანონმდებლობა, თუმცა ის ბოლომდე არასოდეს მიიღწევა. ამ პრინციპის სასიცოცხლო განხორციელებისთვის საკმარისი არ არის მხარეთა უფლებებში თანასწორობის აღიარება, არამედ აუცილებელია, რომ იგი გამოიხატოს საშუალებებისა და ქმედებების თანასწორობაში... პროკურორი ჩვენს სასამართლოში არა მხოლოდ მხარეა. , არამედ კანონის უზენაესობის წარმომადგენელი, რაც გამოხატული თუნდაც ძალაუფლების გარეგანი ატრიბუტებით (მაგალითად, სამსახურებრივი ფორმის ტარება), არ აყენებს მას სასამართლოში იმავე მდგომარეობაში, როგორც ადვოკატი“.

წინასწარი გამოძიების დროს ბრალდებისა და დაცვის მხარის უთანასწორობა გარკვეულ უფლებამოსილებებში, მაგალითად, მტკიცებულებების შეგროვებაში, საერთოდ არ მიუთითებს შეჯიბრებითობის პრინციპის არარსებობაზე, რადგან ეს უთანასწორობა აღმოფხვრილია დაცვისთვის დამატებითი უფლებამოსილების მინიჭებით, რომლებიც არ არის. ბრალდების მხარისთვის დამახასიათებელი (საუბარია ე.წ. დაცვის ექსკლუზიურ უფლებებზე), დაცვისთვის გარკვეული უპირატესობების არსებობა (უდანაშაულობის პრეზუმფცია, ბრალდებულის სასარგებლოდ ეჭვის ინტერპრეტაციის წესები, ტვირთის დაკისრება. მტკიცებულება პროკურორზე, ბრალის უარესად გადაქცევის დაუშვებლობაზე და გამამართლებელი განაჩენის განსაკუთრებულ სტაბილურობაზე და ა.შ.).

ამრიგად, კონკურენციის პრინციპს უნდა ჰქონდეს შემდეგი ძირითადი მახასიათებლები:

2) მხარეთა პროცედურული თანასწორობა, მაგრამ მხარეთა თანასწორობა, რომელიც გამომდინარეობს შეჯიბრებითი სამართლის პრინციპიდან, არ უნდა გავიგოთ, როგორც უფლებამოსილებების სრული სამართლებრივი თანასწორობა;

აღსანიშნავია, რომ კონკურენციის პრინციპი, თუმცა თანხმოვანი და შინაარსით მსგავსია კანონის და სასამართლოს წინაშე მოქალაქეთა თანასწორობის საფუძველზე მართლმსაჯულების განხორციელების პრინციპთან. თუმცა, ეს პრინციპები არ არის იდენტური.

კანონისა და სასამართლოს წინაშე სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეთა თანასწორობის პრინციპი, ხელოვნების მოთხოვნებიდან გამომდინარე. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 19 ვრცელდება ყველას, ვინც ამა თუ იმ გზით მონაწილეობს სისხლის სამართლის საქმეში. ეს შეიძლება იყვნენ ბრალდებულები და დაზარალებულები, პროკურორები (საჯარო თუ კერძო) და დამცველები, სამოქალაქო მოსარჩელეები და სამოქალაქო ბრალდებულები, მოწმეები და ექსპერტები, თარჯიმნები და მოწმეები, მასწავლებლები და დამგირავებლები და მრავალი სხვა.

რაც შეეხება შეჯიბრების პრინციპს, ის არ ვრცელდება ყველა ასეთ პირზე, არამედ მხოლოდ მათზე, ვინც მიჩნეულია მხარეებად. , ანუ იმ პირებზე, რომლებიც სისხლის სამართლის პროცესში ასრულებენ თავისთავად ან მათი წარმომადგენლების დახმარებით ზემოთ აღწერილ ერთ-ერთ მთავარ საპროცესო ფუნქციას – დევნის ან დაცვის ფუნქციას.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მხარეთა სრული შეჯიბრებითობა ყველაზე სრულად ვლინდება სასამართლო წარმოების ეტაპზე, ეს პრინციპი, გარკვეული შეზღუდვებით, მოქმედებს წინასწარი გამოძიების ეტაპზეც (ყველაზე სრულად - როდესაც სასამართლო განიხილავს საჩივრებს. წინასწარი გამოძიების ორგანოების ქმედებები, როდესაც სასამართლო წყვეტს ბრალდებულის ან ეჭვმიტანილის აღკვეთის ღონისძიების არჩევის საკითხს).

დასკვნა

სამუშაოს შესაჯამებლად, კიდევ ერთხელ მინდა აღვნიშნო, რომ შეჯიბრებითობის პრინციპი არის სისხლის სამართლის პროცესის ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრინციპი.

შეჯიბრებითობის პრინციპი გულისხმობს სასამართლო პროცესის სტრუქტურას, რომელშიც მხოლოდ სასამართლოს მიერ განხორციელებული მართლმსაჯულების ფუნქცია (საქმის განხილვა) გამოყოფილია სასამართლოს წინაშე მოლაპარაკების მხარეთა ფუნქციებისაგან. ამასთან, სასამართლო ვალდებულია უზრუნველყოს დავის სამართლიანი და მიუკერძოებელი გადაწყვეტა, მხარეებს უზრუნველვყოთ თანაბარი შესაძლებლობები დაიცვან თავიანთი პოზიციები და, შესაბამისად, ვერ იკისროს მათი საპროცესო ფუნქციების შესრულება.

შესაბამისად, კონკურენციის პრინციპს აქვს შემდეგი მახასიათებლები:

1) სისხლის სამართლის საქმის დევნის, დაცვისა და გადაწყვეტის ფუნქციები მიჩნეულია ერთმანეთისგან გამიჯნული.

2) მხარეთა პროცედურული თანასწორობა, მაგრამ არა სრული სამართლებრივი თანასწორობა უფლებამოსილებაში;

3) სასამართლოს ყოფნა, აქტიური ხელმძღვანელობა და გადამწყვეტი როლი.

მინიმუმ ერთი ნიშნის არარსებობა მიუთითებს ამ პრინციპის არასრულფასოვნებაზე ან სრულ არარსებობაზე მის ჭეშმარიტ გაგებაში.

გამოყენებული ლიტერატურის ბიბლიოგრაფიული სია

• 1. Gromov N. A. სისხლის სამართლის პროცესი რუსეთში. - მ.: იურისტი, 2008 წ.
• 2. შეჯიბრებითი მართლმსაჯულების პრობლემები: სამეცნიერო ნაშრომების კრებული/რედ. ვ.ლ.ბუდნიკოვა.-ვოლგოგრადი.: ნორმა, 2009წ.
• 3. სისხლის სამართლის საპროცესო სამართალი: სახელმძღვანელო./ რედ. პ.ა. ლუპინსკაია. მ.: „ადვოკატი“, 2007 წ.
• 4. ორლოვ იუ. შეჯიბრებითობის პრინციპი სისხლის სამართლის პროცესში // რუსული სამართალი. 2004. No2.
• 5. მუხლი-მუხლი კომენტარი რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის შესახებ./ რედ. კუდრიავცევა იუ.ვ. - მ.: გამომცემლობა. იურისტი, 1997 წ.
• 6. მუხლი-მუხლი კომენტარი რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის./ რედ. პეტრუხინა ი.ლ.: გამომცემლობა. ადვოკატი, 2006 წ.

სისხლის სამართლის საპროცესო სამართლის რუსულ მეცნიერებაში შეჯიბრებითობის ცნება გამოიყენება არა მხოლოდ სისხლის სამართლის პროცესის ისტორიული ფორმის, არამედ მისი პრინციპის აღსანიშნავად.

რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-2 თავი აცხადებს სისხლის სამართლის საქმის წარმოების პრინციპებს, რომლებიც უნდა განხორციელდეს ამ კოდექსის სხვა ნორმების გამოყენებით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-15 მუხლი აცხადებს სისხლის სამართლის პროცესის ასეთ პრინციპს, როგორც მხარეებს შორის შეჯიბრებით სამართალწარმოებას.

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია აღიარებს კონკურენციას და მხარეთა თანასწორობას, როგორც სისხლის სამართლის პროცესის ორგანიზების ერთ-ერთ წამყვან პრინციპს (123-ე მუხლის მე-3 ნაწილი). შეჯიბრებითობის პრინციპის განხორციელება გულისხმობს სისხლის სამართლის პროცესის ისეთ სტრუქტურას, როდესაც ბრალდებისა და დაცვის ფუნქციები ერთმანეთისგან დიფერენცირებულია, სასამართლო საქმიანობიდან გამოყოფილი და მხარეების მიერ მათი ინტერესების დასაცავად თანაბარი პროცედურული უფლებების გამოყენებით. ერთ ორგანოში ან თანამდებობის პირში დევნის, დაცვისა და საქმის გადაწყვეტის პროცედურული ფუნქციების ერთობლიობა შეუთავსებელია ლოგიკისა და ფსიქოლოგიის კანონებთან. ასეთი დარღვევის აკრძალვა, უპირველეს ყოვლისა, სასამართლოს ეხება, რადგან შეჯიბრების პრინციპის ამ ძირითადი დებულებიდან გადახვევა საფრთხეს უქმნის მართლმსაჯულების განხორციელებას.

სისხლის სამართალწარმოების მხარეები გაგებულია, როგორც სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეები, რომლებსაც აქვთ საპირისპირო პროცედურული ინტერესები და კანონით მინიჭებული არიან მათი დასაცავად აუცილებელი უფლებებით. კანონი განსაზღვრავს ძირითადი საპროცესო ფუნქციების მატარებლებს. საპროცესო ფუნქციების გამიჯვნა გამოიხატება იმით, რომ ბრალდების ფუნქციას ახორციელებს ერთი მხარე (მასში მონაწილეობენ პროკურორი, დაზარალებული, კერძო პროკურორი, სამოქალაქო მოსარჩელე), ხოლო დაცვის ფუნქციას ახორციელებს მეორე მხარე, წარმოდგენილი. ბრალდებულის, ბრალდებულის, მისი დამცველის, წარმომადგენლის, სამოქალაქო ბრალდებულის მიერ.

საქმის გადაწყვეტის ფუნქცია ეკუთვნის მხოლოდ სასამართლოს. იგი განცალკევებულია ბრალდებისა და დაცვის ფუნქციებისაგან. სასამართლო არ არის სისხლისსამართლებრივი დევნის ორგანო და არ მოქმედებს ბრალდების მხარის ან დაცვის მხარეზე. სასამართლო ვალდებულია მხარეებს შეუქმნას საპროცესო მოვალეობების შესრულებისა და მათთვის მინიჭებული უფლებების ორგანიზაციული და საპროცესო პირობები. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ეს პრინციპი ადგენს იმ პირთა სამართლებრივ სტატუსს, რომლებიც წარმოადგენენ სისხლის სამართლის პროცესში ბრალდებისა და დაცვის მხარეებს, თითოეული ამ მხარისათვის დაკისრებული საპროცესო ფუნქციების არსიდან გამომდინარე, რითაც უზრუნველყოფს მათ რეალურ გამიჯვნას. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი ადასტურებს, რომ დევნის, დაცვისა და საქმის გადაწყვეტის ფუნქციები არ შეიძლება დაეკისროს ერთსა და იმავე ორგანოს ან იმავე თანამდებობის პირს (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-15 მუხლის მე-2 ნაწილი). . სისხლის სამართლის პროცესი: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / ზოგადი. რედ. საპატიო რუსეთის ფედერაციის იურისტი, იურიდიულ მეცნიერებათა კანდიდატი, ასოცირებული პროფესორი და. რადჩენკო. - რედ. მე-2, შესწორებული და დამატებითი - M.: Justitsinform, 2006. - გვ. 62

შეჯიბრებითობის პრინციპი გულისხმობს პროფესიონალი მოსამართლის აქტიურობასა და დამოუკიდებლობას სისხლის სამართლის საქმეზე სამართლებრივი საკითხების გარკვევისა და გადაწყვეტისას. ამრიგად, მოსამართლეს შეუძლია, მაგალითად, საკუთარი ინიციატივით, გამოავლინოს კანონდარღვევები და მიიღოს ზომები მათ გამოსასწორებლად, ან კანონის დარღვევით ჩადენილი ქმედებები კანონიერად ბათილად აღიაროს. მოსამართლეს უფლება აქვს წინასწარი მოსმენის შედეგების საფუძველზე სისხლის სამართლის საქმე გადასცეს დამატებით გამოძიებას სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის მნიშვნელოვანი დარღვევების აღმოსაფხვრელად, კანონის დარღვევით მოპოვებული მტკიცებულება კანონიერად ბათილად ცნოს, აუხსნას პროცესის მონაწილეებს. და ნაფიც მსაჯულებს მათი უფლებები და მოვალეობები, აუხსნან ნაფიც მსაჯულებს გამოსაყენებელი სისხლის სამართლის კანონი და ა.შ.

საკონსტიტუციო სასამართლომ 1996 წლის 28 ნოემბრის №19-P დადგენილებაში აღნიშნა, რომ ეს პრინციპი „იგულისხმება სამართლებრივი წარმოების ისეთ სტრუქტურას, რომელშიც მხოლოდ სასამართლოს მიერ განხორციელებული საქმის სამართლიანობის (გადაწყვეტის) ფუნქციაა. განცალკევებულია სასამართლოს წინაშე მყოფი მხარეების ფუნქციებისაგან, ამავე დროს, სასამართლო ვალდებულია უზრუნველყოს დავის სამართლიანი და მიუკერძოებელი გადაწყვეტა, უზრუნველყოს მხარეთა თანაბარი შესაძლებლობები დაიცვან თავიანთი პოზიციები და, შესაბამისად, ვერ აიღოს დავის შესრულება. მათი პროცედურული (სამიზნე) ფუნქციები" ლუპინსკაია პ.ა. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო სამართალი / სახელმძღვანელო, 2005 წ. , თან. 194

სისხლის სამართლის საქმის წარმოების თეორიაში შემუშავებულია სისხლის სამართლის პროცესის პრინციპის შემდეგი მახასიათებლები. სისხლის სამართლის საპროცესო პრინციპები არის დებულებები, რომლებიც, პირველ რიგში, უნდა იყოს ფუნდამენტური ყველა სისხლის სამართლის პროცესისთვის; მეორეც, გამოხატული იყოს კანონის წესებში; მესამე, იყოს ზოგადად პროცედურული და ეხებოდეს ზოგადად სისხლის სამართლის პროცესის ყველა ეტაპს ან, ყოველ შემთხვევაში, აღმოაჩინოს მისი სრული გამოვლინება სასამართლო წარმოებაში - ცენტრალურ და ნაწილობრივ მაინც ადრეულ ეტაპებზე; მეოთხე, ჰქონდეს დამოუკიდებელი შინაარსი, რომელიც არ იმეორებს სხვა პრინციპების შინაარსს.

დებულებას, როგორც სისხლის სამართლის დევნის პრინციპს, უნდა ჰქონდეს შემდეგი მახასიათებლები. ქვემოთ ჩამოთვლილთაგან ერთის მაინც არარსებობა არ გვაძლევს იმის საშუალებას, რომ დებულება სისხლის სამართლის დევნის პრინციპად მივიჩნიოთ.

პრინციპი არის კანონით გათვალისწინებული ნორმა - უმაღლესი საკანონმდებლო ორგანოს მიერ მიღებული და უმაღლესი იურიდიული ძალის მქონე ნორმატიული აქტი;

პრინციპი არის ნორმა - ქცევის წესი, რომელსაც უზრუნველყოფს სახელმწიფოს იძულებითი ძალა. შესაბამისად, პრინციპს უნდა ჰქონდეს სამართლებრივი ნორმის დამახასიათებელი შიდა სტრუქტურა: ჰიპოთეზა, განკარგვა და სანქცია;

პრინციპი არის არა რაიმე სისხლის სამართლის საპროცესო ნორმა, არამედ ნორმა, რომელიც ფუნდამენტურია მთელი სისხლის სამართლის პროცესისთვის და განსაზღვრავს მის ძირითად მახასიათებლებს;

პრინციპი არის ნორმა, რომელიც გარკვეულ კავშირშია სისხლის სამართლის პროცესის ნორმა-პრინციპებთან და ნორმებთან, რომლებიც არ არის პრინციპები. ეს ურთიერთობა შეიძლება დახასიათდეს შემდეგნაირად: ა) სისხლის სამართლის საპროცესო წესები - პრინციპები არ უნდა იყოს ერთმანეთის დუბლირება ან უშუალოდ ერთმანეთისგან გამომდინარე; ბ) სისხლის სამართლის საპროცესო ნორმები, რომლებიც არ წარმოადგენს სისხლის სამართლის პროცესის პრინციპებს, უნდა მომდინარეობდეს ამა თუ იმ პრინციპიდან, აზუსტებდეს მას, შეესაბამებოდეს მას, მაგრამ არ ეწინააღმდეგებოდეს მას;

პრინციპი უნდა იყოს ზოგადი პროცედურული ხასიათის და ვრცელდება სისხლის სამართლის პროცესის ყველა სტადიაზე, თუ ეს არ ეწინააღმდეგება მის არსს და შინაარსს;

პრინციპი არის პრინციპების სისტემის ელემენტი, რომელიც უზრუნველყოფს სისხლის სამართლის საპროცესო საქმიანობის ეფექტურ ფუნქციონირებას და სისხლის სამართლის პროცესის პრობლემების წარმატებულ გადაწყვეტას Shestakova S. D. შეჯიბრებითობის პრობლემები რუსეთის სისხლის სამართლის პროცესში // დისს. ...კანდელი. ლეგალური მეცნიერებები - პეტერბურგი, 1998 წ..

შეჯიბრებითობა სისხლის სამართლის პროცესში ნიშნავს შემდეგს:

• 1. სასამართლო არ არის შებოჭილი მხარეთა არგუმენტებით და არ აქვს უფლება მიიღოს არც ბრალდების მხარე და არც დაცვის მხარე, იგი უნდა იყოს დამოუკიდებელი და ობიექტურად და მიუკერძოებლად განიხილოს საქმე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სასამართლო (მოსამართლე) ექვემდებარება აცილებას ხელოვნების მე-2 ნაწილის შესაბამისად. 61 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი.
• 2. სისხლის სამართლის პროცესში მონაწილე მხარეებს აქვთ თანაბარი უფლებები და არცერთ მხარეს არ შეუძლია ერთდროულად გააერთიანოს საპირისპირო ფუნქციები (ანუ ერთი მხარე არ შეიძლება იყოს ბრალდების მხარე და დაცვის მხარე იმავე სისხლის სამართლის საქმეზე).
• 3. სასამართლო ვალდებულია მხარეებს მისცეს შესაძლებლობა, ისარგებლონ წარდგენილ ბრალდებასთან დაკავშირებით საკუთარი პოზიციის დამტკიცებაში მონაწილეობის უფლებით.

შეჯიბრებითობის პროცესის არსი, მეცნიერთა უმეტესობის აზრით, არის სასამართლოსა და მხარეებს შორის ბრალდების, დაცვისა და საქმის გადაწყვეტის ფუნქციების დაყოფა; ამ შემთხვევაში ბრალდების ფუნქციას ასრულებენ პროკურორი, კერძო პროკურორი და დაზარალებული, ხოლო დაცვის ფუნქციას ასრულებენ ბრალდებული და მისი დამცველი, ხოლო საქმის განხილვას მხოლოდ სასამართლო ახორციელებს. იგივეზე საუბრობს თ.გ. მორშჩაკოვი, იმის გათვალისწინებით, რომ შეჯიბრებითობის პროცესის დამახასიათებელი თვისებაა დევნის, დაცვისა და საქმის გადაწყვეტის ფუნქციების გამიჯვნა მორშჩაკოვის თ.გ. სასამართლო რეფორმა (მიმოხილვათა კრებული). -მ., -2001წ. -თან ერთად. 17.. ა.ვ. სმირნოვი ასახელებს სამ ნიშანს, რომლებიც თვითკმარია შეჯიბრებითი პროცესისთვის - მხარეთა ყოფნა, მათი პროცედურული თანასწორობა და მხარეთაგან გამოყოფილი სასამართლოს დამოუკიდებლობა. მისი აზრით, თუ ეს ნიშნები ერთად გავაერთიანეთ, ჩვენ წინაშე გვაქვს პროცესის საპირისპირო მოდელი - პროცესის იდეალური ტიპი, რომელშიც თანასწორ მხარეებს შორის დავას დამოუკიდებელი სასამართლო წყვეტს. სმირნოვი A.V. შეჯიბრებითი პროცესი. -სპბ.: გამომცემლობა "ალფა", 2001. -გვ.19.

A.V. სმირნოვი საარბიტრაჟო მეთოდს შეჯიბრებითობის პროცესში სამართლებრივი რეგულირების ცენტრალურ მეთოდად მიიჩნევს. სმირნოვი A.V. შეჯიბრის პროცესი. -სპბ.: გამომცემლობა "ალფა", 2001. - გვ. 20-25. ეს არის პროცესის მონაწილეებს შორის ურთიერთობების დამყარების გზა, როდესაც ყველაზე მნიშვნელოვანი სამართლებრივი საკითხების გადაწყვეტისას მათ შორის დამოუკიდებელი და მიუკერძოებელი არბიტრი დგას. ავტორი აღნიშნავს, რომ სამართლებრივი რეგულირების საარბიტრაჟო მეთოდის გამოყენებისას, რომელიც უფრო ფართოა, ვიდრე შეჯიბრებითობის ცნება, არცერთ მხარეს არ აქვს პირდაპირი ძალაუფლება მეორეზე. ამ მეთოდის ფარგლებში შეჯიბრებითობის პროცესში ერთგვარი შემოწმების სისტემაა დაცული, როგორც მხარეთა თანასწორობა, დამახასიათებელი დისპოზიტიურობისთვის, ასევე იმპერატიული მეთოდიდან ნასესხები ურთიერთობების ავტორიტეტული ბუნება. საარბიტრაჟო მეთოდით უნდა გადაწყდეს არა მხოლოდ პირის ბრალეულობისა და სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის საკითხები, არამედ საპროცესო იძულების გამოყენებასთან დაკავშირებით, რადგან შეჯიბრებითობის პროცესში მხარეები თანასწორნი არიან და შესაბამისად არცერთ მათგანს არ აქვს უფლება. სხვაზე დომინირების უფლება.

სისხლის სამართლის პროცესის შეჯიბრებითობის ერთ-ერთი ასპექტია პროკურორის შესაძლებლობა სრულად ან ნაწილობრივ მოხსნას მის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდება, შესაბამისად, სისხლის სამართლის საქმე მთლიანად ან ნაწილობრივ ( რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 246-ე მუხლის მე-7 ნაწილი). მეორე მხრივ, თუ ბრალდებული (ბრალდებული) აღიარებს მის მიმართ წარდგენილ ბრალდებას, ეს გულისხმობს სასამართლო გადაწყვეტილების მიღების სპეციალური პროცედურის გამოყენებას, თუ ბრალდებული ეთანხმება მის წინააღმდეგ წარდგენილ ბრალდებას (სსკ 314-315-ე მუხლები. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო).

სისხლის სამართლის პროცესის თეორიაში სადავოა საკითხი სასამართლო პროცესში მხარეთა თანასწორობის დამდგენი სისხლის სამართლის საპროცესო ნორმის მნიშვნელობის შესახებ. ზოგიერთი ავტორი თვლის, რომ მხარეთა თანასწორობა არის შეჯიბრებითობის პრინციპის განუყოფელი ელემენტი: სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის / რედაქტორი პროფ. პ.ა. ლუპინსკაია. M., 2005. გვ. 119. სხვა ექსპერტები თვლიან, რომ მხარეთა თანასწორობა სასამართლო პროცესებში არის სისხლის სამართლის პროცესის დამოუკიდებელი პრინციპი.

ამრიგად, ყველაზე თანმიმდევრული სამეცნიერო პოზიციის მიხედვით, შეჯიბრებითობის შინაარსი, როგორც სასამართლო პროცესის სტადიის პრინციპი, მდგომარეობს ამ ეტაპზე თანაბარი მხარეების არსებობაში და ბრალდების, დაცვისა და საქმის გადაწყვეტის ფუნქციების განაწილებაში. ბრალდების მხარე, დაცვის მხარე და სასამართლო. შეჯიბრებითობის, როგორც სისხლის სამართლის პროცესის პრინციპის შინაარსი მდგომარეობს წინასწარი გამოძიების სტადიიდან დაწყებული პროცესში თანაბარი მხარეების არსებობისა და სისხლისსამართლებრივი დევნის, დაცვისა და მართლმსაჯულების ფუნქციების ბრალდების, დაცვისა და მართლმსაჯულების განაწილებაში. სასამართლო.

1. სისხლის სამართლის პროცესი მიმდინარეობს მხარეებს შორის შეჯიბრებითი საქმის საფუძველზე.
2. სისხლის სამართლის საქმის დევნის, დაცვისა და გადაწყვეტის ფუნქციები ერთმანეთისაგან გამიჯნულია და არ შეიძლება დაეკისროს ერთსა და იმავე ორგანოს ან იმავე თანამდებობის პირს.
3. სასამართლო არ არის სისხლისსამართლებრივი დევნის ორგანო და არ მოქმედებს ბრალდების მხარის ან დაცვის მხარეზე. სასამართლო მხარეებს უქმნის აუცილებელ პირობებს საპროცესო მოვალეობების შესასრულებლად და მათთვის მინიჭებული უფლებების განსახორციელებლად.
4. ბრალდების მხარესა და დაცვას სასამართლოს წინაშე თანაბარი უფლებები აქვთ.

1. მოწინააღმდეგესისხლის სამართლის პროცესი ტრადიციულად ხასიათდება შემდეგი არსებითი მახასიათებლებით:

· აქტივობა მასში ორი საპირისპიროა პარტიები – ბრალდება (სისხლის სამართლის დევნა ) და დაცვა. ეს აუცილებელია იმდენად, რამდენადაც ნებისმიერი კონკურსი მოითხოვს მინიმუმ ორ კონკურენტ საგანს.

· პროცედურული თანასწორობამხარეები შეჯიბრი სამართლიანი იქნება მხოლოდ მაშინ, როცა მოწინააღმდეგე მხარეები ერთსა და იმავე „წონით კატეგორიაში“ არიან, ე.ი. აქვთ საკუთარი ინტერესების დაცვის შესადარებელი შესაძლებლობები. თუმცა კომენტირებული სტატიის მეოთხე ნაწილში საუბარია არა თანასწორობაზე, არამედ იმაზე თანასწორობამხარეები სასამართლოს წინაშე, ე.ი. უფლებათა თანასწორობა და არა პროცედურული შესაძლებლობები. თუმცა, ფაქტობრივად, სახელმწიფო სისხლის სამართლის პროკურორის საპროცესო სტატუსი დიდწილად არის არ შეესაბამებაბრალდებულისა და დამცველის უფლება-მოვალეობებთან. თუნდაც სასამართლო სხდომაზე, სადაც მხარეებს, როგორც ჩანს, აქვთ იდენტური უფლებები წარმოადგინონ და გამოიკვლიონ მტკიცებულებები, წარადგინონ შუამდგომლობები და ჩივილები, გამოხატონ მოსაზრებები, ისაუბრონ სასამართლო დებატებში და ა.შ. (მუხლი 244), ზოგადად მათი პროცედურული პოზიცია ძალიან განსხვავებულია. ამრიგად, მტკიცების ტვირთი, როგორც წესი, ეკისრება ბრალდებულს და ყველა ეჭვი განიმარტება ბრალდებულის სასარგებლოდ (მუხლი 14). უფრო მეტიც, ამ უკანასკნელს აქვს ისეთი უდავო უპირატესობა, როგორიცაა ჩვენების მიცემის (ან არ მიცემის) შესაძლებლობა და ახსნა-განმარტება, რითაც პირდაპირ და დაუყოვნებლად იმოქმედებს სასამართლო პროცესის მის სასარგებლოდ (მუხლი 3, ნაწილი 4, მუხ. 47). ამას პროკურორს შეუძლია მხოლოდ ლოგიკური კონტრშეტევებით ან დამატებითი მტკიცებულებების მოპოვებისა და წარდგენის მოთხოვნით. რაც შეეხება წინასასამართლო საქმის წარმოებას, კომენტირებული მუხლი (მე-4 ნაწილი) აქ მხარეთა თანასწორობის უზრუნველყოფასაც კი არ მოითხოვს - ეს მხოლოდ სასამართლო პროცესისთვისაა გაცხადებული.

· ხელმისაწვდომობა დამოუკიდებელიმხარეებიდან სასამართლომდე. შეჯიბრებითი პროცესის დროს სასამართლო ვერ ახორციელებს არც ბრალდებულს და არც დაცვის ფუნქციებს. ის მხოლოდ სისხლის სამართლის პროკურორის მიერ წარდგენილ ბრალდებაზე იწყებს საქმეს და არ აქვს უფლება გასცდეს ბრალდებაში დასახულ ფარგლებს. სასამართლო არ არის უფლებამოსილი აღძრას სისხლის სამართლის საქმე. ეს განაპირობებს იმას, რომ შეჯიბრებითობის პროცესის მთავარი მამოძრავებელი ძალაა მხარეთა დავა ბრალდებებთან დაკავშირებით. „არანაირი გადასახადი – პროცესი არ არის" – სასამართლოს დამოუკიდებლობის პრინციპიდან გამომდინარე შეჯიბრებითი სამართლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი წესი. პროკურორის სრული ან ნაწილობრივი უარი ბრალდებაზე სასამართლო პროცესის დროს იწვევს სისხლის სამართლის საქმის ან სისხლისსამართლებრივი დევნის შეწყვეტას მთლიანად ან შესაბამისი ნაწილით (246-ე მუხლის მე-7 ნაწილი). შესაბამისად, შეჯიბრებითობის პროცესში არც ერთ მხარეს არ შეუძლია თავის თავზე აღება თუნდაც სასამართლო ფუნქციის ნაწილი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში სასამართლო არ დაშორდებოდა მხარეებს. თუმცა, ეს პირობა სრულად არ არის დაცული რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსში და ზოგიერთი სასამართლო უფლებამოსილება, რომელიც დაკავშირებულია საქმის არსებითად გადაწყვეტასთან ან საპროცესო იძულების გამოყენებასთან, კვლავ რჩება სისხლისსამართლებრივი დევნის ორგანოების ხელში. . ამდენად, გამომძიებელს, გამომძიებელს და პროკურორს შეუძლია საქმის არსებითად საბოლოო გადაწყვეტილების მიღება წინასწარი წარმოებისას, სისხლის სამართლის საქმის ან სისხლისსამართლებრივი დევნის შეწყვეტა, არა მხოლოდ სარეაბილიტაციო, არამედ ე.წ. არარეაბილიტაციის საფუძველი (მათ შესახებ იხილეთ ამ კოდექსის მე-4 თავის კომენტარი). სწორედ სისხლის სამართლის პროკურორი (გამომძიებელი, გამომძიებელი და პროკურორი) იღებს გადაწყვეტილებას აქ გაასაჩივროს თავისი საპროცესო ოპონენტები - ადვოკატი ან სამოქალაქო ბრალდებულის წარმომადგენელი (მუხლი 72). პროკურორი, გამომძიებელი და გამომძიებელი სასამართლოსთან ერთად აგროვებს და იყენებს მტკიცებულებებს, რომელთა დახმარებითაც დაინსტალირებასისხლის სამართლის პროცესში მტკიცებას დაქვემდებარებული გარემოებების არსებობა ან არარსებობა (74-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი), ე.ი. დაუყოვნებლივ მიღება სასამართლომტკიცებულება, მაშინ როცა საპროცესო სისტემებში, რომლებიც თანმიმდევრულად იცავენ შეჯიბრების პრინციპს (ინგლისი, აშშ, იტალია და ა.შ.), გათვალისწინებულია სპეციალური სასამართლო პროცედურა ყველა მტკიცებულების შესამოწმებლად და დასაშვებად, როგორც სასამართლო ცნობისთვის, რომელიც სისხლისსამართლებრივი დევნის მიერ შეგროვდა და შესაძლებლად მიიჩნია. იმყოფება წინასწარ წარმოებაში. დაბოლოს, გამომძიებელი, გამომძიებელი და პროკურორი ბრალს წარუდგენს არა სასამართლოს წინაშე სასამართლო სხდომაზე, რადგან ეს უნდა მოხდეს ჭეშმარიტად შეჯიბრებით, არამედ დახურულ სხდომაზე. ინკვიზიციურიკარგი (იხილეთ აგრეთვე ამ კოდექსის 23-ე თავის კომენტარი ამის შესახებ).

1.სისხლის სამართლის სასამართლოში შეჯიბრებითობა მნიშვნელოვნად განსხვავდება სამოქალაქო სასამართლოსგან. პირველ რიგში, თანამედროვეში დამნაშავეპროცესი, მხარეთა სამართლებრივი თანასწორობა არ ნიშნავს მათ სრულ თანასწორობას. ფაქტია, რომ სისხლის სამართლის პროცესში, როგორც წესი, პროკურორის როლს ასრულებენ სახელმწიფო სამართალდამცავი ორგანოები, რომლებიც უფრო ძლიერია, ვიდრე დაცვა. გარდა ამისა, სწორედ ისინი აგროვებენ მტკიცებულებებს წინასწარი გამოძიების დროს და მიმართავენ ბრალდებულების მიმართ გარკვეულ საპროცესო იძულებას. შესაბამისად, არა მხოლოდ მათი რეალური შესაძლებლობები, არამედ მათი უფლებებიც არ შეიძლება იყოს იგივე, რაც დაცვის. Უზრუნველყოფა სამართლიანობასასამართლო კონკურენციაში აუცილებელია ამ უთანასწორობის კომპენსირება, დაცვისა და ბრალდების მხარეების შესაძლებლობების გათანაბრება იმით, რომ დაცვის მხარეს მიენიჭოს დამატებითი უფლებები, რაც ბრალდებას არ გააჩნია. მათ მთლიანობას სისხლის სამართალწარმოების თეორიაში უწოდებენ დაცვის ექსკლუზიური უფლებები. დაცვის უპირატესობებს შორის განსაკუთრებით უნდა აღინიშნოს უდანაშაულობის პრეზუმფცია, ბრალდებულის სასარგებლოდ ეჭვის ინტერპრეტაციის წესები, მტკიცების ტვირთის დაკისრება ბრალდებულისათვის (მუხლი 14); პროკურატურის უარესობისკენ მიბრუნების მიუღებლობისა და გამამართლებელი განაჩენის განსაკუთრებული სტაბილურობის შესახებ (252, 370, 385, 387, 405, 414-ე მუხლის მე-3 ნაწილი) და ა.შ. მეორე, სამოქალაქო პროცესისგან განსხვავებით, რომელშიც ქ. სასამართლო ძირითადად მხოლოდ მხარეების მიერ წარმოდგენილ მასალებს აფასებს, სისხლის სამართლის სასამართლოს როლი ამ პროცესში ამ დღეებში შორს არის პასიურობისგან. – მას აქვს უფლება და ვალდებულებაც კი აქტიური მონაწილეობა მტკიცებულებების შეგროვებასა და გადამოწმებაშიიმ შემთხვევებში, როდესაც აუცილებელია მხარეთა სამართლიანი თანასწორობის დაცვა (მოწმის დაკითხვისას მხარემ უგულებელყო ის გარემოებები, რომლებიც აშკარად გადამწყვეტია ბრალის საკითხის გადასაწყვეტად, მაგალითად, ალიბი და ა.შ.) ან უზრუნველყოს შესაბამისობა მტკიცების პროცესთან დაკავშირებული სისხლის სამართლის საპროცესო კანონის იმპერატიული მოთხოვნები (მაგალითად, სასამართლო ექსპერტიზის სავალდებულო დანიშვნის შემთხვევაში, თუ მხარეები ამას არ მოითხოვენ). ასეთის მეშვეობით შვილობილი(დამხმარე) საქმიანობას, სასამართლო უქმნის აუცილებელ პირობებს მხარეებს საპროცესო მოვალეობების შესასრულებლად და მათთვის მინიჭებული უფლებების განსახორციელებლად.

ის უნდა იყოს ინსტრუმენტი, რომელიც უზრუნველყოფს საქმის გარემოებების ობიექტურ და ყოვლისმომცველ შესწავლას. ის ემსახურება ჭეშმარიტების ძიებას. ამ მიდგომით, თანაბარი პირების მონაწილეობა სასამართლო პროცესებში გულისხმობს ფაქტების გამოვლენის ცალმხრივი ხასიათის აღკვეთას. ამასთან, სასამართლოს საქმიანობამ უნდა უზრუნველყოს სასჯელის გამოტანა, რომელიც შეესაბამება საქმის რეალურ მდგომარეობას. იმავდროულად, სისხლის სამართლის განვითარებით შეიცვალა მიდგომა სისხლის სამართლის პროცესში მხარეთა შეჯიბრებითობის მნიშვნელობის გააზრებისადმი. მოდით განვიხილოთ უფრო დეტალურად, თუ როგორ ხორციელდება ეს პრინციპი დღეს. ეს სტატია განკუთვნილია ძირითადად სტუდენტებისთვის, რომლებიც სწავლობენ სისხლის სამართლის უნივერსიტეტებში. ტესტის ინფორმაცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას მოტყუების ფურცლის შესაქმნელად.

შეჯიბრებითი მხარეების პრინციპი სისხლის სამართლის პროცესში: სტრუქტურა

მიზანშეწონილია კვლევის დაწყება განსახილველი პრინციპის ძირითადი ელემენტების ხაზგასმით. სისხლის სამართლის მეცნიერებაში, ტრადიციულად, არსებობს შეჯიბრებითობისა და მხარეთა თანასწორობის სამი კომპონენტი სისხლის სამართლის პროცესში:

1. ძირითადი საპროცესო ფუნქციების გამიჯვნა: დაცვა, ბრალდება, საქმის განხილვა.
2. მონაწილეებს თანაბარი უფლებებისა და მოვალეობების მინიჭება.
3. სასამართლოს აქტიური და ლიდერული როლი.

2001 წელს მიღებულ იქნა სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, რომელიც ავლენს სისხლის სამართლის პროცესში შეჯიბრებითი მხარეების კონცეფციას (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, მუხლი 15). ნორმის მიხედვით, ეს პრინციპი მოიცავს:

1. დაცვის, ბრალდებისა და საქმის განხილვის საპროცესო ფუნქციების დეპარტამენტი.
2. ერთი და იმავე დაწესებულების ან თანამდებობის პირისათვის ერთზე მეტი საპროცესო ფუნქციის მინიჭების აკრძალვა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მხარეთა შეჯიბრებითობა სისხლის სამართლის პროცესში ნიშნავს იმას, რომ სასამართლო, მაგალითად, არ შეუძლია იმოქმედოს დაცვის მხარის მხარეზე და პროკურორი არ იყოს მოსამართლე.
3. ბრალდების მხარესა და დაცვის მხარეს სასამართლოს წინაშე თანაბარი უფლებები აქვთ.

ეს სია ადვილად შეიძლება შევიდეს თაღლითურ ფურცელში სისხლის სამართლის პროცესში მხარეთა შეჯიბრებითობის შესახებ.

ახსნა-განმარტებები

რასაკვირველია, სისხლის სამართლის საქმის აღძვრის, გამოძიებისა და გადაწყვეტის საქმიანობა არ იქნება წარმატებული, თუ სხვადასხვა შინაარსის საპროცესო ფუნქციები განხორციელდება ერთ ორგანოში. თუ პროცესის მონაწილეები ახორციელებენ დევნასა და დაცვას ერთმანეთისგან განცალკევებით, მაშინ უნდა არსებობდეს მათგან დამოუკიდებელი დაწესებულება, რომელიც წყვეტს საქმეს – სასამართლო. მხოლოდ ამ შემთხვევაში აქვს დაცვის მხარეს თავისი ინტერესების დაცვის რეალური შესაძლებლობა. სამართლებრივი წარმოების ასეთი სტრუქტურით უზრუნველყოფილი იქნება საქმის გარემოებების სრული, ყოვლისმომცველი შესწავლა, რაც, თავის მხრივ, გამოიწვევს სამართლიან, კანონიერ და გონივრულ განაჩენს.

ყველა წარმოდგენილი მტკიცებულება, ყველა ფაქტი შესწავლილია ბრალდებისა და დაცვის კუთხით. სასამართლოს შეუძლია დაადგინოს და შეაფასოს ყველა არგუმენტი, რომელიც მოცემულია როგორც მოპასუხის, ასევე დაზარალებულის სასარგებლოდ. საპროცესო ფუნქციების ერთობლიობა ექსკლუზიურად სასამართლოს ხელში მისცემს მის საქმიანობას წმინდა ცალმხრივ ხასიათს, რაც, თავის მხრივ, შექმნიდა დაბრკოლებებს საქმის ყველა გარემოების სრულყოფილად გარკვევაში.

სასამართლო საქმიანობა

სისხლის სამართლის პროცესში მხარეთა შეჯიბრებითობის პრინციპის განხორციელება უზრუნველყოფილია სასამართლოს მთელი რიგი სპეციალური საპროცესო უფლებების მინიჭებით. ამდენად, მისი საქმიანობა დამატებითი მასალების მოთხოვნისა და საქმის დამატებით გამოძიებისთვის გადაცემის კუთხით განიხილება სიმართლის ძიების გარანტიად. სასამართლოს ფაქტობრივი საქმიანობა გულისხმობს საქმის ობიექტურ და ყოვლისმომცველ შესწავლას, პროკურატურისკენ მიდრეკილების გარეშე. სწორედ ამ შემთხვევაში უფლებამოსილ ორგანოს, რომელიც არ კმაყოფილდება მხარეთა სუბიექტური პრეტენზიებით, შეუძლია მთლიანად გადაჭრას საქმე და გამოიტანოს განაჩენი მართლმსაჯულების საერთო მიზნებისა და ინტერესების შესაბამისად.

ამ შემთხვევაში მხარეთა კონკურენტუნარიანობის პრინციპი უნდა იყოს ინსტრუმენტი სიმართლის მისაღწევად. სისხლის სამართლის პროცესში უდანაშაულო პირის ნასამართლობისა და დამნაშავის გამართლების რამდენიმე მაგალითია. მიუხედავად ამისა, ისინი წარმოიქმნება და სასამართლოს არასაკმარისი აქტივობის შედეგია. სამართალწარმოებას არ უნდა ჰქონდეს საბრალდებო მიკერძოება, რადგან მის დროს შესაძლოა გამოვლინდეს პასუხისმგებლობის შემამსუბუქებელი ფაქტები. ისინი უნდა იქნას აღქმული, როგორც დაცვის საშუალება, რომელსაც ბრალდებული ართმევს სასამართლოს პასიურობის შემთხვევაში.

სისხლის სამართლის პროცესის შინაარსი და ფორმა

სისხლის სამართლის პროცესში მხარეთა შეჯიბრებითობა ერთ-ერთ ფუნდამენტურ ელემენტად ითვლება. მისი არსის შესასწავლად აუცილებელია სასამართლო წარმოების შინაარსის საკითხის გარკვევა. ზოგადად, იგი განისაზღვრება, როგორც სისხლის სამართლის კანონის იმპლემენტაციისა და დამნაშავე სისხლის სამართლის კოდექსის დარღვევისთვის პასუხისგებაში მიცემის გზა. პროცესის ფორმა ამ შემთხვევაში წარმოადგენს სისხლის სამართლის საპროცესო საქმიანობის სტრუქტურას.

სისხლის სამართლის საპროცესო სისტემის გაუმჯობესების შემდეგ, ზოგიერთმა პროცესმა ჩაანაცვლა სხვა, რაც დამოკიდებულია ისტორიულ პერიოდზე, სამთავრობო სისტემაზე და სხვა ფაქტორებზე. ამჟამად, სისხლის სამართლის პროცესში მხარეთა შეჯიბრებითობამ ჩაანაცვლა ინკვიზიციური მექანიზმი, რომელიც სასამართლოს აბსოლუტურ სუვერენიტეტს გულისხმობს. თანამედროვე სამართლებრივი წარმოება არის საჯარო, პირდაპირი და ზეპირი. ინკვიზიციის პროცესი ყოველთვის ფარულად და ძირითადად წერილობით ხდებოდა.

სისხლის სამართლის პროცესის მხარეთა შეჯიბრებითობა შესაძლებელს ხდის ბრალდებულის მიღებას, როგორც პროცესის მონაწილეს, და არა მხოლოდ კვლევის ობიექტს. ის ხდება სუბიექტური საპროცესო უფლებებისა და მოვალეობების მატარებელი.

Მონაწილეები

სისხლის სამართლის პროცესში მხარეთა კონკურენტუნარიანობის უზრუნველსაყოფად უმნიშვნელოვანესი პირობაა ბრალდებისა და დაცვის მხარის წარმოებაში ჩართული პირების არსებობა. მონაწილეები ასაბუთებენ და ამტკიცებენ თავიანთ პრეტენზიებს სასამართლოს წინაშე.

დაცვისა და ბრალდების მხარე ფუნდამენტურად საპირისპირო ფუნქციებს ახორციელებს. პროკურორი ადანაშაულებს, დამცველი კი შესაბამისად იცავს. იმავდროულად, მხარეთა ფუნქციები ასე მარტივად არ უნდა იქნას განმარტებული. ბრალდება გულისხმობს უფლებამოსილი სამთავრობო უწყების მიერ საქმის გამოძიებისა და დამნაშავეების სასამართლოს წინაშე გამოვლენილი ქმედებების კომპლექსის განხორციელებას. ამასთან, ეს საპროცესო აქტივობა არ შემოიფარგლება მხოლოდ სახელმწიფო პროკურორის სიტყვით სასამართლო დარბაზში. ამ პირის მონაწილეობა სამართალწარმოებაში უნდა ჩაითვალოს საბრალდებო საქმიანობის დასკვნით ეტაპად.

რაც შეეხება დაცვას, ის შეიძლება ჩაითვალოს ბრალდებულისათვის კანონით მინიჭებული საპროცესო უფლებებისა და საშუალებების ერთობლიობად. მათი დახმარებით მოქალაქე თავს იცავს სასამართლოში წარდგენილი ბრალდებისგან. ადვოკატის გამოსვლა სასამართლო დარბაზში არის საპროცესო ღონისძიებების კომპლექსური ნაკრების ერთი მხარე, რომლითაც კანონი უზრუნველყოფს დაცვის უფლებას.

კონკურსის გამორჩეული თვისებები

მიუხედავად სახელმწიფოში მიღებული სამართლებრივი სისტემისა, შეჯიბრებითობის პროცესში მონაწილე მხარეები უპირისპირდებიან შეგროვებულ მტკიცებულებებს. ისინი დაპირისპირებული მხარეების მიერ ნეიტრალურ ხელისუფლებას წარუდგენენ. სასამართლოს მთავარი ამოცანა საქმის მოგვარებაა.

მხარეები დამოუკიდებლად აგროვებენ და წარადგენენ მტკიცებულებებს, ხოლო მოსამართლე ან ნაფიც მსაჯულები პასიურად ესწრება და უსმენს მონაწილეთა არგუმენტებს. სუბიექტები აგროვებენ, სწავლობენ და წარმოადგენენ მტკიცებულებებს საკუთარი სარგებლობისთვის. მოსამართლეს შეუძლია ჩაერიოს პროცესში, რათა თავიდან აიცილოს უთანასწორობა განსახილველ საქმეზე ინფორმაციის წარდგენისას.

მონაწილეები ძალიან ფრთხილად აგროვებენ მტკიცებულებებს და აწარმოებენ გამოძიებას, რადგან მათ აქვთ ყველაზე მეტი ინტერესი, რომ მათ სასარგებლოდ გადაწყვეტილების მიღება. თუმცა, თითოეული მხარე წყვეტს ამოცანის მხოლოდ ნახევარს, რადგან აგროვებს მასალებს ექსკლუზიურად თავისი პოზიციის დასამტკიცებლად და არგუმენტებს მხოლოდ საკუთარ თვალსაზრისს აფუძნებს.

მნიშვნელოვანი წერტილი

ითვლება, რომ შეჯიბრებითი სამართლის ფარგლებში ნაადრევი გადაწყვეტილების პრევენციის ერთადერთი გზა არის წინასწარი გამოძიებისა და მტკიცებულებების წარდგენის პასუხისმგებლობის დაკისრება პროცესის უშუალო მონაწილეებისთვის. ეს მიდგომა საშუალებას გვაძლევს საქმეზე საბოლოო გადაწყვეტილების მიმღებ სუბიექტს მოვაცილოთ პასუხისმგებლობა გამოძიების მიმდინარეობაზე. ამ შემთხვევაში სასამართლოს შეუძლია ობიექტურად მოისმინოს მონაწილეთა არგუმენტები. მას არ სჭირდება ფიქრი, როდის შეწყვიტოს მტკიცებულებების შეგროვება, რადგან ამ საკითხის მოგვარება მხარეების ამოცანაა.

სისხლის სამართლის საპროცესო საქმიანობის სპეციფიკა

სამართლებრივი თეორიის განვითარების დონე განსაზღვრავს წესების დადგენის პროცესის ხარისხს, რის შედეგადაც კანონმდებლობაში დგინდება სისხლის სამართლის პროცესის მკაფიო ფორმა და სტრუქტურა. ნებისმიერი ფენომენის ფორმასა და შინაარსს შორის განუყოფელი კავშირია. სისხლის სამართლის პროცესის შინაარსი არის სისხლის სამართლის საპროცესო საქმიანობა. მისი სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ მისი განხორციელება ყოველთვის ეხება სუბიექტს, რომელსაც ბრალად ედება დანაშაულის ჩადენა. ის დაინტერესებულია სისხლის სამართლის საპროცესო წესების დაცვაში.

საპროცესო სტატუსები

თავისი ინტერესის რეალიზებისთვის სუბიექტს უნდა ჰქონდეს გარკვეული უფლებები. ამავდროულად, გარკვეული უფლებები ენიჭება დაზარალებულს, საგამოძიებო ორგანოებს და სასამართლოს. შედეგად, პროცესის ყველა მონაწილე იძენს შესაბამის პროცედურულ სტატუსს.

მსხვერპლისა და საგამოძიებო ორგანოების, მეორე მხრივ, ბრალდებულის სტატუსი შეიძლება იყოს არათანაბარი ან თანაბარი. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში პროცესის მხარეები არიან უფლებამოსილი სახელმწიფო უწყებები, დანაშაულის მსხვერპლი და ბრალდებული პირი.

სისხლის სამართლის პროცესში სახელმწიფო ინტერესის რეალიზაცია

სახელმწიფო სისხლის სამართლის პროცესის ფარგლებში ახორციელებს ურთიერთდაკავშირებულ, მაგრამ შედარებით განცალკევებულ ფუნქციებს. საგამოძიებო ორგანოების მეშვეობით აწარმოებს გამოძიებას, პროკურორის მეშვეობით მხარს უჭერს ბრალდებას, სასამართლოს მეშვეობით წყვეტს საქმეს.

სახელმწიფოს ინტერესი არ არის ნებისმიერ ფასად საქმის მოგება, საქმის აღძვრა იმ პირის მიმართ, რომლის ბრალეულობაც საეჭვოა, ან მსჯავრდებული. მთავარი ამოცანაა, უზრუნველყოფილი იყოს კანონის უზენაესობა საქმის ყველა ეტაპზე, რათა არ დაისაჯონ უდანაშაულოები და დამნაშავეებმა სამართლიანი სასჯელი არ მიიღონ. დასახული მიზნების მიღწევა შეუძლებელია სიმართლის დადგენის, შეგროვებული მტკიცებულებების ყოვლისმომცველი, ობიექტური და სრული შესწავლის გარეშე.

კონკურენციის ხარისხობრივი და რაოდენობრივი პარამეტრები

კონკურენტუნარიანობის გარე პარამეტრად ითვლება რაოდენობრივი მაჩვენებელი, რომელიც მიუთითებს პროცედურული მოქმედებების რაოდენობაზე. მათი განხორციელების პროცედურასთან შესაბამისობა მიიღწევა უპირველეს ყოვლისა ბრალდებულისა და ბრალდებულის თანაბარი სტატუსის მინიჭებით. შეჯიბრებითი სამართალწარმოების ფარგლების შეფასების შემდეგ, შესაძლებელია სისხლის სამართლის პროცესების შედარება იგივე ისტორიული ფორმით. კონკურენტული პრინციპების გაფართოებასთან ერთად რიცხვი გაიზრდება. თუმცა, ეს არ გამოიწვევს სისხლის სამართლის პროცესის კონკრეტული ისტორიული ფორმის შეცვლას.

არსებითი პარამეტრი კონკურენტუნარიანობის თვისებრივი მაჩვენებელია. იგი მიუთითებს პროკურორისა და ბრალდებულის საპროცესო სტატუსების თანასწორობაზე, ან მხოლოდ სასამართლო წარმოების ეტაპზე, ან როგორც წარმოებისას, ასევე გამოძიების დროს.

დასკვნა

ამრიგად, შეჯიბრებითობა განიხილება, როგორც საკუთრება, რომელიც ახასიათებს სისხლის სამართლის პროცესს მთლიანობაში, მის კონკრეტულ ეტაპებსა თუ გარკვეულ საპროცესო ქმედებებს. იგი გამოიხატება საგამოძიებო ორგანოებისა და დანაშაულში ეჭვმიტანილი პირის, როგორც სისხლის სამართლის საქმის მონაწილეთა თანასწორობაში.

შეჯიბრებითობა არის წარმოების მოდელი, რომლის ფარგლებშიც ფორმირდება სამართალწარმოება.